22 декабря 2018 года (СПбГУ – 21 линия В.О., д.8А, актовый зал)

В рамках молодежной секции участникам будет предложено обсудить кейс, посвященный проблемам применения инновационных технологий:

У гражданина А. и гражданки Б. родился ребенок. Роды проходили в частной медицинской организации. В период беременности у гражданки Б. были осложнения и проблемы со здоровьем. После рождения, из-за недостатков в развитии, у ребенка проявилась острая почечная недостаточность. Врачи подключили ребенка к диализу и внесли его в информационную систему лиц, нуждающихся в пересадке органов. Через месяц А. и Б. обратились к врачам медицинской организации, в котором осуществляется уход за их ребенком, чтобы узнать есть ли шанс, что ребенку пересадят почку.

Главный врач С. пояснил родителям А. и Б., что шанс получить совместимые детские органы крайне мал. Однако, врач С., предварительно проконсультировавшись с юристом, предложил родителям инновационный способ - взять органы у будущего эмбриона А. и Б. Врач С. указал, что в соответствии с ч.2 ст. 56 Федерального закона от 21.11.2011 № 323- ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» искусственное прерывание беременности по желанию женщины проводится при сроке беременности до двенадцати недель. Врач С. указал, что возможно провести искусственное прерывание беременности на 11 неделю и 6 день, когда почки у эмбриона будут сформированы и их можно будет пересадить рожденному ребенку.

Несмотря на сложность такого выбора, родители А. и Б. приняли тяжелое решение о новой беременности и последующей пересадке органов от эмбриона их ребенку. Между врачом С. и родителям А. и Б. существовала устная договоренность, что врач С. пересадит ребенку обе почки от эмбриона.

По желанию женщины гражданки Б. врач С. совместно с коллегами провел аборт на 11 неделю и 6 день. Используя метод выскабливания Врач С. не повредил почки эмбриона. Через 1 час после проведения аборта была назначена операция по пересадке почки. Ребенку А. и Б. пересадили почку от эмбриона. В скором времени почка прижилась, ребенок пошел на поправку.

Однако, А. и Б. были недовольны тем, что врач С. пересадил только одну почку. Врач С. заявил, что другая почка, полученная от эмбриона, нужна организации для научных исследований. Родители А. и Б. обрались в прокуратуру РФ и Следственный комитет РФ для того, чтобы привлечь врача С. к ответственности. По факту обращения А. и Б. проводится доследственная проверка. В ходе доследственной проверки, следственный комитет РФ установил, что Врач С. планирует пересадить почку другому новорожденному ребенку.

Также А. и Б. обратились в суд для того, чтобы привлечь медицинское учреждение к ответственности за вред, причиненный здоровью их ребенка тем, что вторая почка не была пересажена.

Вопросы:

1. Есть ли в действиях врача С. признаки состава преступления (правонарушения)? Нарушил ли врач С. нормы международного и национального права при проведении операции при пересадке органов от эмбриона ребенку?

2. Следует ли привлечь Врача С. к уголовной ответственности, если ему заплатили за то, чтобы он пересадил вторую почку другому ребенку?

3. Кому принадлежит право собственности на биологический материал, который был получен после аборта?

4. Должна ли медицинская организация возместить вред, причиненный здоровью ребенка, тем, что врач не пересадил ему вторую почку?

5. Какое решение должен вынести суд?